Comparatif : Jones Mind Expander vs Hovercraft
La Mind Expander et la Hovercraft sont deux planches qui semblent assez similaires au premier abord mais se différencient suffisament pour que le modèle lancé en 2017 ne supplante pas sa vénérable ainée présente dans la gamme Jones depuis maintenant bien longtemps.
Je vous propose donc aujourd’hui un comparatif direct entre ces deux modèles que j’ai au fil du temps emmené dans toutes les conditions, sur tous les types de neiges.
Shape
La Hovercraft s’appuie sur une base solide, le camrock, ou cambre classique encadré par du rocker en spatules. La Mind Expander, de son côté, est très new school et conçue autour du Christenson surf rocker, un rocker continu et progressif du tail au nose.
Taillée pour les grandes courbes, la Hovercraft dispose en plus de son camrock d’un rayon de courbe de 10 mètres dans sa plus grande taille, quand la Mind Expander lorgne beaucoup plus vers les courbes intermédiaires à serrées avec un rayon de courbe de 7 mètres environ. On sent les mêmes inclinations quand on considère la longueur de carre effective, bien plus importante pour la Hovercraft.
On trouve en revanche les mêmes rafinements sur les deux planches : techno spoon pour mieux évacuer la neige au niveau des spatules et traction tech sur les carres pour améliorer l’accroche sur les neiges dures.
Comportement
Les deux planches sont aussi semblables que différentes. Elles se ressemblent dans leur facilité de mise en virage, cette recherche constante d’agilité dans le serré. Elles diffèrent en revanche dans leur ligne directrice. La Mind Expander est en son coeur vraiment joueuse et sensible à la moindre commande quand la Hovercraft est avant tout une plateforme destinée à charger avec beaucoup de vitesse, mais suffisament travaillée pour révéler un caractère facile dans le serré. La pemière est intrasèquement joueuse alors que c’est un trait de caractère secondaire pour la seconde qui s’avère moins fluide à basse vitesse.
Les deux planches déjaugent très bien en poudreuse, mais leur attitude diffère dans ces conditions. La Hovercraft glisse à plat sur la neige, peut-être trop, ce qui pousse parfois à la faute, quand la Mind Expander peut prendre beaucoup d’angle et se positionne très facilement sur le manteau neigeux. Plus encore que son ainée, elle peut réellement pivoter dans un mouchoir de poche.
La Hovercraft est cependant une plateforme plus stable que la Mind Expander, le caractère très sensible aux commandes du rideur de cette dernière la mettant également à la merci des aléas du terrain. L’appui pied arrière demande constamment d’être dosé sur la Mind Expander tandis qu’il requiert moins de tact sur la Hovercraft. On fatigue de fait moins dans la trafolle sur la seconde.
Les runs à haute vitesse sont davantage exploitables avec la Hovercraft, plus rigide, mieux plantée sur la neige. Son attitude “haute” sur le manteau neigeux peut alors devenir un avantage, à des vitesses où la Mind Expander a tendance à devenir une savonette et demander beaucoup de précision pour la garder sous contrôle.
Sur piste, la Hovercraft est suffisament compétente pour les séances de carving la truffe au raz de la neige, alors que la Mind Expander est bien plus loose. Elle sait tenir les renvois rapides de carre à carre tant que les conditions sont bonnes et la vitesse maitrisée, mais n’est pas du tout au niveau de son ainée pour s’engager sur des courbes à Mach 3 qui utilisent la largeur de la piste.
En hors-piste, c’est sur les neiges dures que la Hovercraft se démarque considérablement de la Mind Expander. Avec son camrock et ses carres qui n’en finissent plus, elle met réellement en confiance en fournissant une accroche bien meilleure que ce dont est capable la Mind Expander.
Utilisation type
Ces deux modèles sont de superbes planches à peuf, mais malgré leurs ressemblances elles ont chacune un domaine de prédilection.
La Mind Expander est la planche à emporter quand les conditions sont parfaites pour rider dans le serré entre les sapins avec de la peuf jusqu’aux genoux . La Hovercraft est elle plus polyvalente et s’avère un choix plus judicieux quand les conditions sont incertaines, quand le risque de rencontrer des neiges difficiles existe. Légèrement en retrait par rapport à sa soeurette dans le serré, elle se rattrape largement dans ces conditions défavorables et permet de ne jamais se retrouver en difficulté là où la Mind Expander est dépassée.
Bref, dans la famille Jones la Mind Expander est la petite soeur qui ne pense qu’à s’amuser le nez dans la neige, la Hovercraft est l’ainée un peu plus sérieuse et un peu plus mature qui est capable d’évoluer avec confiance sur toutes les neiges.
Vous avez aimé ce comparatif ? N’hésitez pas à le faire savoir juste en dessous dans les commentaires ou avec un like sur la page Facebook de Glisse Alpine pour ne pas rater les suivants !
Besoin de plus d’informations ? Posez vos questions dans les commentaires !
Dans ce guide gratuit d'une dizaine de pages, je partage avec vous 7 conseils qui m'ont permis d'apprendre rapidemment le snowboard et qui me sont encore utiles aujourd'hui après des années de pratique !
Bonjour
Merci pour la qualite de vos articles.
envisagez vous un test de la ultra mind Expander ou un compare avec la mind Expander et/ou l’hovercraft?
Merci.
Salut David,
Merci pour ton commentaire.
Malheureusement la saison touche à sa fin, je n’ai plus de test prévu pour cet hiver. A voir l’an prochain peut-être, si Jones en fait un modèle classique plutôt qu’une série limitée. Le concept de l’Ultra Mind Expander a l’air intéressant en tous cas !
Merci beaucoup pour ce test ! On est en 2024, et on m’a conseillé la hovercraft 152 pour mes 177 cm/ 56kgs.
Je suis convaincu qu’elle est top pour moi, mais malheureusement, je bloque sur le made in Dubaï.
La Plum transition 158 me semble très bien pour mon usage Freeride/poudreuse, ma vieille burton custom releguée aux conditions moins bonnes. Je serais curieux d’avoir votre avis, sur ce fameux rayon de courbure, de 11 m sur la Plum : je me demande l’impact en maniabilité / virages serrés.
Salut Janin,
Plum fait des grands rayons, la Talps est juste démesurée dans sa plus grande taille avec un rayon de 20m, plus grand que pas mal de skis… Je pense que la philosophie de ces grands rayons est d’avoir un maximum de contrôle sur les neiges difficiles en posant un maximum de carre sur la neige, mais j’ai jamais testé de tels extrêmes. Si Xavier De Le Rue descend de la pente raide glacée avec une board au rayon de 8-9m, je me demande si c’est bien utile m’enfin, on a pas le même niveau non plus…
Pour revenir à la Transition c’est pas mal d’avoir un grand rayon pour bien performer sur toutes les neiges, ça met en sécurité, après en poudreuse l’impact sur la maniabilité d’un rayon de 11m plutôt que 9.5 (ce que doit proposer une Hovercraft dans ta taille environ) est à relativiser par rapport à ce que la planche apporte en terme de shape. Autant sur neige dure / piste on glisse sur la carre et il est super important, autant dans la poudre le cambre, le shape de la board niveau nose et tail ou encore le travail de la semelle apportent beaucoup et peuvent renverser la tendance. Tu as des swallows avec un rayon de 10-11m qui ne font rien d’autre que tirer droit dans la pente avec des courbes larges, alors que des boards comme la Hovercraft au rayon de 10m sont bien plus à l’aise dans le serré qu’on ne pourrait le penser et bien plus agiles que les sus-mentionnés swallows.
Après on peut en parler longtemps, mais au final il faudrait dénicher des tests ou tester/louer le modèle pour que tu puisses te faire une idée précise, analyser les données techniques a ses limites et tous les fabricants clament que leurs modèles sont les plus agiles tout en permettant de charger comme jamais…